男子购车时无证试驾车祸后逃逸 责任归谁 法院已判

据法治日报近期报道，一名消费者在尚未取得驾照的情况下到店体验电动车辆，期间撞毁他人停放的轿车后直接驶离，由此引发的赔偿责任归属问题引发关注。

事情发生在2025年4月。朱某前往田某所开的电动四轮车销售点看车，在表达出明确的购车意愿后支付了部分定金，随后提出希望亲自上手体验一番。店员小王在未确认对方是否持有合法驾驶证件的前提下，便将车辆钥匙交给了朱某。

然而试车途中出了意外——朱某操控车辆时与路边吴某停放的一辆小型轿车发生了刮碰，造成两车不同程度损坏。撞击发生后，朱某非但没有停车处理，反而径直开车消失在茫茫车流中。

事后，交警介入调查并出具了事故认定书：朱某对此次碰撞承担全部过错责任，吴某一方无任何责任。同时确认，事发当时朱某并不具备驾驶机动车的法定资质。

由于朱某迟迟未返回店铺，小王随即拨打了110。接警民警赶到后尝试电话联系朱某，但始终未能接通。进一步核实发现，吴某那辆被撞的小型客车修理费用合计为8300元。协商无果之后，吴某一纸诉状将朱某和店主田某共同告上了临沭县人民法院，主张二人应对其车辆损失进行赔付。

庭审中，吴某方面指出，涉事车辆登记在田某名下，田某将该车交予朱某使用，这一出借举动本身便含有过失，理应按照过错比例分担赔偿义务。

法庭经过审理后作出如下判断：本次交通肇事导致吴某车辆产生修复支出，而实际操控车辆的朱某被认定为全责方，理应对吴某的财产损失做出补偿。至于田某是否需要担责，法院依据小王的报案记录以及田某本人的供述，认定该起事故确系朱某在店内试乘试驾环节中所酿成，彼时车辆产权尚未过户至朱某名下。小王作为受雇销售人员，将车交给毫无驾驶资质的朱某上路，而田某既是车辆的实际所有人兼管理者，又是小王的雇主，因此也需承担一定的连带赔偿义务。

最终，法院综合考量双方的过失轻重，裁定朱某负担80%的赔偿份额，田某负担20%的赔偿份额。判决书送达后，原被告双方均未在法定期限内提出上诉，该裁决现已发生法律效力。